Nel giorno dello storico referendum che potrebbe portare la Scozia alla secessione proviamo a chiederci quali potrebbero essere le implicazioni dell’indipendenza per quanto concerne il settore agro-alimentare.
Secondo i sondaggi la percentuale dei favorevoli alla secessione è cresciuta giorno dopo giorno. Numerosi però rimangono i dubbi su come si profilerà il destino di un nuovo stato indipendente, se mai ci dovesse essere.
Il settore primario ha, per anni, guidato il successo economico di questo Paese e l’agricoltura è di fatto un pilastro della Scozia rurale. I favorevoli alla secessione hanno risposto, in questi mesi, a ogni tipo di domanda, promettendo una Scozia indipendente con un welfare e un benessere norvegese e una rigidità fiscale degna degli Emirati arabi che abbia voce nei colloqui cruciali dell’Ue in merito ai grandi temi: agricoltura, pesca e cibo.
Sul loro sito, con sondaggi alla mano, mostrano un settore alimentare ricco e in crescita capace di generare un fatturato pari a 13,9 miliardi di euro nel 2012. ( Scotreferendum ).
Il National Farmers Union of Scotland , il sindacato agricolo degli agricoltori scozzesi nato ufficialmente il 1° ottobre del 1913, guidato da Nigel Miller, resta su una linea di imparzialità coinvolgendo i propri associati in numerosi incontri, in modo che potessero formarsi una propria libera opinione. Compaiono quindi due movimenti agricoli schierati sui fronti opposti Farming for Yes e Rural better Together, il primo movimento favorevole all’indipendenza, mentre l’altro schierato per mantenere l’unità con Londra. «C’è molto interesse da parte degli addetti al settore – racconta Alison Mann, giornalista del The Scottish Farmer – che paiono più coinvolti da questo referendum rispetto ai risultati delle ultime elezioni nazionali.»
A schierarsi dalla parte del No ci sono alcuni personaggi di peso tra cui diversi ex presidenti del sindacato agricolo. Al giornalista del The Scottish Farmer i leader del movimento ribadiscono il loro desiderio di voler mantenere la sterlina e l’unione monetaria, essenziale per le imprese agricole, anche perché in questo modo continuerebbero a beneficiare di un sistema di condivisione dei rischi. Per i sostenitori dell’unità, l’influenza di una super potenza come la Gran Bretagna, con 270 tra ambasciate e consolati capaci di difendere le ragioni commerciali a fronte dei 70 uffici scozzesi all’estero, è fondamentale per tenere vivo l’interesse sull’economia locale.
Favorevole al No è anche il settore della produzione di whisky che in Scozia possiede un volume d’affari secondo soltanto al petrolio e al gas. Stando ai dati della Scotch Whisky Association ( SWA ) infatti, il prodotto rappresenta l’85% delle esportazioni alimentari della Scozia, un quarto di quelle britanniche. Esportazioni che sono cresciute del 60% negli ultimi quindici anni, fino a toccare oltre duecento mercati nel mondo per un fatturato di 4,3 miliardi di sterline e 40 bottiglie al secondo inviate oltre mare. Quello del whisky, infatti, è un mercato al 90% internazionale che coinvolge in particolare India, Stati Uniti e i Paesi del Commonwealth. Il problema è rappresentato dal fatto che, con una Scozia almeno temporaneamente al di fuori dell’Unione europea, verrebbero meno quelle agevolazioni fiscali fra paesi importatori di whisky e Ue che finora hanno fatto ricca l’industria. Centinaia di produttori di whisky hanno lanciato petizioni e raccolte firme, per scongiurare il rischio di un affossamento dell’industria. E non è detto che, oggi, sia proprio il voto dei 35 mila dipendenti coinvolti in quest’industria e le loro famiglie (centomila in totale) a condizionare l’esito del referendum.
Farming for Yes risponde. «Di chi dovrebbero fidarsi maggiormente gli agricoltori scozzesi per il futuro, del Governo scozzese o del Dipartimento dell’Agricoltura del Regno Unito?». È la domanda che pone David Steel agli elettori, uno dei leader del movimento per l’Indipendenza, e prosegue dicendo che «è un’opportunità per iniettare miliardi nell’economia rurale scozzese nel corso dei prossimi 15 anni». In Visione di Indipendenza nella Scozia rurale, discorso di Richard Lochhead (segretario agli affari rurali) tenuto al Royal Highland Show nel giugno del 2013, si sostiene che una Scozia indipendente con rappresentanza diretta in Europa potrebbe attivare un approccio olistico per l’agricoltura e le comunità rurali più in generale. Un aspetto interessante e non trascurabile.
Per quanto concerne l’itticoltura, la Scozia riceve solo il 41 per cento della dotazione del Fondo europeo per la pesca destinata al Regno Unito pur avendo una quota di gran lunga superiore nel settore. Ricevendo solo 1,1 per cento dei fondi europei destinati alla pesca, nonostante detenga il 12 per cento della produzione dell’acquacoltura europea. Anche il benessere animale è uno delle tematiche che stanno più a cuore agli indipendentisti, è infatti chiaro che attualmente il governo scozzese non può negoziare con l’Unione europea, ma in quanto Stato membro indipendente sarebbe in grado di promuovere gli interessi del Paese. Elevati standard di benessere per il bestiame sono fondamentali per garantire la reputazione della Scozia per quanto riguarda i prodotti di alta qualità. Altro punto interessante del programma riguarda l’etichettatura dei prodotti alimentari che i promotori del Sì vorrebbero più chiare e in grado di promuovere l’eccellenza di un’industria in continua espansione, tanto da voler creare dei finanziamenti dedicati alla formazione, e fornire le competenze necessarie ai 5.600 nuovi dipendenti di cui si prevede la necessità entro il 2018. Secondo i sostenitori, l’indipendenza darà ai futuri governi scozzesi il set completo di strumenti necessari per rendere il settore alimentare tra le priorità economica che merita di essere.
Non neghiamo di essere curiosi di capire che cosa succederà oggi.
A cura di Letizia Morino
l.morino@slowfood.it
Fonti:
www.scotreferendum.com
www.huffingtonpost.it
www.ilfattoquotidiano.it
agronotizie.imagelinenetwork.com