Martedì scorso il Parlamento europeo ha emendato il testo del Consiglio Ue, dando agli Stati membri solide basi legali per vietare la coltivazione di Organismi geneticamente modificati (Ogm). Gli Stati avranno più tempo per decidere se bandire gli Ogm, potranno avvalersi di motivazioni ambientali e basarsi su necessità nazionali e considerazioni locali. È stato inoltre rimosso il ruolo formale delle aziende produttrici di Ogm: secondo la proposta presentata dal Consiglio, gli Stati avrebbero dovuto chiedere il permesso di non coltivare Ogm alle stesse aziende che li producono!
Ora iniziano i negoziati tra Parlamento europeo, Consiglio e Commissione per arrivare al testo definitivo entro fine anno. Chi critica il voto del Parlamento dice che così si perde il treno dell’innovazione. Ma di quale innovazione si parla? Gli Ogm non costituiscono un vero cambiamento rispetto all’agricoltura energivora che si è sviluppata dal dopoguerra in poi. La promessa di maggiore produttività delle coltivazioni Gm si scontra con la realtà di un maggiore uso di erbicidi (prodotti dalle medesime aziende che producono Ogm), con l’insorgenza di piante infestanti resistenti a uno degli erbicidi più usati in combinazione con gli Ogm, il glifosate, con lo sviluppo della resistenza alla tossina Bt (trasferita in alcune piante Gm) da parte degli insetti nocivi. Inoltre, la coltivazione di Ogm rientra nella solita dinamica produttivista, che innovativa proprio non è: ci sono 6 coltivazioni Gm in attesa di essere approvate in Europa, si tratta di cinque mais e una soia, colture destinate all’industria dei mangimi per gli allevamenti industriali (già ora largamente alimentati con mais e soia estera Gm).
In attesa dei prossimi sviluppi, un plauso al voto del Parlamento, che ha posto limiti ad una “innovazione” che non ha legami con la cultura e l’identità gastronomica europea, non garantisce la libertà di scegliere cosa coltiviamo e mangiamo e riduce il ruolo degli agricoltori a quello di contoterzisti.
Marta Messa