Le api stanno morendo. Non è uno scenario da distopia collocato in un lontano futuro, anche se perfino gli sceneggiatori di Black Mirror, una delle serie tv più apprezzate degli ultimi anni, hanno provato a interrogarsi sulle possibili conseguenze.
È quanto sta succedendo in tutto il pianeta da un decennio. Gli scienziati la chiamano “sindrome dello spopolamento degli alveari” (in inglese colony collapse disorder) e si interrogano sulle sue cause fin dal 2006, quando per la prima volta si è riscontrato un repentino calo della popolazione di api mellifere in America del Nord.
Nei sei anni precedenti al 2013, più di dieci milioni di alveari sono stati perduti: se consideriamo che è quasi il doppio del normale tasso di perdita, abbiamo una misura approssimativa di quanto incida la sindrome dello spopolamento.
Su quali siano le cause di questo male oscuro sono state avanzate numerose ipotesi: si sono chiamate in causa le infestazioni di acari varroa o aracapis, fattori genetici e immunodeficienze, la perdita degli habitat naturali, i cambiamenti nell’apicoltura, o una combinazione di questi fattori.
Sul banco degli imputati però i principali responsabili restano i neonicotinoidi, una classe di insetticidi che l’Unione Europea ha regolamentato nel 2013 ma che ciononostante continuano a contaminare i mieli in ogni continente: una ricerca svizzera, pubblicata in ottobre dalla rivista Science, ha trovato residui di insetticidi neonicotinoidi in media nel 75% dei campioni analizzati, per la precisione nell’86% dei mieli provenienti dal Nord America, nell’80% di quelli asiatici, nel 79% di quelli europei e nel 57% delle varietà sudamericane.
L’industria agrochimica, colpita da pesanti sospetti di corresponsabilità nel problema, ha risposto mettendo in commercio nuovi prodotti che dovrebbero risultare molto meno nocivi per le api: è il caso del flupiradifurone, una sostanza registrata nel 2014 dalla Bayer con il nome commerciale di Sivanto.
Il Sivanto appartiene alla categoria dei butenolidi, una nuova classe di insetticidi, ed è già disponibile in 15 Paesi tra America, Medio Oriente e Asia, ma potrebbe presto entrare in circolazione in altri 75 mercati tra cui quelli europei. Il suo utilizzo è approvato dall’Epa, l’agenzia per la protezione ambientale statunitense, per una vasta gamma di coltivazioni come alternativa ai vari organofosfati, piretroidi e neonicotinoidi.
Fin dall’inizio, tuttavia, qualcuno ha iniziato a sospettare che l’insetticida “amico delle api” sia molto meno innocuo di quanto i test originari avevano fatto ipotizzare. Secondo il Pesticide Research Institute, un istituto californiano di ricerca e consulenza ambientale, pur essendo classificato come butenolide il flupiradifurone presenta la stessa modalità di azione dei neonicotinoidi e una struttura chimica molto simile.
Entrambi sono insetticidi sistemici destinati all’assorbimento e alla distribuzione in varie parti della pianta, dagli steli alle foglie ai depositi di polline e nettare delle piante da fiore. Come i neonicotinoidi, il flupiradifurone è altamente solubile in acqua e moderatamente persistente nell’ambiente con un “tempo di vita” che in media si aggira sui cinque mesi.
Per quanto riguarda i rischi, fanno notare ancora i chimici del PRI, la stessa valutazione dell’agenzia federale per l’ambiente ha avvisato che il contatto con il flupiradifurone «è praticamente non tossico per le api mellifere giovani», tuttavia il composto «è altamente tossico per le api mellifere giovani adulte che lo assumano oralmente». La comparazione con cinque neonicotinoidi di uso comune dimostra inoltre che – sebbene il flupiradifurone non sia tossico quanto la clotianidina o l’imidacloprid – una minima variazione nei livelli di esposizione all’insetticida può avere conseguenze fatali per le api.
L’Istituto avanza anche diverse perplessità sui limiti intrinseci dei test relativi alla tossicità per le api. Le ricerche “semi-field”, infatti, valutano l’esposizione nell’arco di un paio di settimane a una popolazione di api confinate in laboratorio, sulle quali si sono riscontrati solo effetti transitori. Per contro gli studi condotti in campo aperto hanno indicato che le api erano alla ricerca di fonti di alimentazione alternativa, cosa che ha senz’altro influenzato i livelli di esposizione al Sivanto osservati e che può rendere ragione della scarsità di effetti riscontrati sulle intere colonie.
Si deve infine considerare che tutti i test hanno preso in considerazione solo la tossicità della singola formula commerciale. Assenti dalla valutazione del rischio sono le miscele di pesticidi che comunemente si incontrano sul campo, e in particolare gli effetti sinergigi e di trasformazione chimica che possono amplificare la tossicità di un singolo insetticida per gli impollinatori.
Ora una nuova ricerca condotta dall’università della California di San Diego mostra un ulteriore aspetto del problema che gli sviluppatori del Sivanto potrebbero non aver considerato: se l’esposizione all’insetticida è pensata per essere meno nociva per le api mellifere europee rispetto ai comuni nicotinoidi, nel caso delle api asiatiche (Apis cerana) la mortalità riscontrata sale del 20% negli esemplari adulti e riduce le loro capacità olfattive legate alle fonti di nutrimento. È la prima volta che uno studio dimostra come il nuovo prodotto della Bayer possa dimostrarsi non dissimile, negli effetti, dagli insetticidi della vecchia generazione: “dagli amici mi guardi Iddio” parrebbe essere allora un adagio applicabile anche alle piccole abitanti degli alveari.
Andrea Cascioli
a.cascioli@slowfood.it