Gli Stati Uniti e il Canada si preparano ad approvare la Granny Smith e la Golden Delicious nella loro versione geneticamente modificata, nonostante le proteste dei coltivatori e attivisti anti-Ogm. E casualmente qualche tempo fa, Popular Science ha pubblicato l’ultima mitica storia al sapore di Ogm riferendosi alle nuove e fiammanti Granny Smith. Vorremmo anche noi proporre il nostro punto di vista…
Primo, le mele in questione (modificate in modo tale da non diventare marroni quando vengono affettate) non hanno nulla a che fare con i “miti” discussi nell’articolo. Queste mele non sono state modificate per “nutrire il mondo”, per combattere le malattie delle piante o le infestazioni parassitarie e neanche per ottenere migliori principi nutritivi come pretendono di convincerci gli avvocati della difesa. Ma piuttosto per migliorare un processo naturale del cibo che non piace al consumatore. Quale albero della conoscenza insomma, il frutto di Adamo ed Eva oggi andrebbe ad alimentare solamente il seme dell’ignoranza.
In secondo luogo, questi articoli ritraggono gli oppositori degli Ogm destinati all’alimentazione come fanatici dell’anti-tecnologico. Insomma pare che gli Ogm siano troppo complessi perché gli ordinari Adamo ed Eva possano capire, ma invece di sollecitare cautela, ci consigliano un più accattivante e contemporaneo “Just eat it!”. Infondo quanti sottolineano l’importanza delle etichette, della trasparenza e del diritto di scelta non sono altro che commercianti impauriti privi di quella sana attitudine al domani.
Infine, in questi articoli non viene trasmessa alcuna forma di nuova conoscenza. Piuttosto gli autori si impegnano nella rivendicazione di una nuova umanità scientifica finalmente pronta ad accogliere gli Ogm con argomentazioni false sotto ogni punto di vista.
Nonostante la macchina della manipolazione transgenica venga costantemente oliata, negli Stati Uniti le campagne di etichettatura stanno guadagnando campo. Una campagna di trasparenza si è appena qualificata per il ballottaggio nello stato dell’Oregon. A maggio di quest’anno, il governatore del Vermount ha firmato una legge sull’etichettatura – la prima del Paese. Mentre in Connecticut e Maine non entreranno in vigore fino a quando più stati approveranno leggi simili. New York, Hawaii e California hanno strenuamente perso battaglie legislative, costringendo l’industria a spendere milioni per difendere il loro mito da miliardi di dollari. Ma gli attivisti giurano di tornare nel 2015 con 25 stati pronti a prendere in esame nuove leggi sull’etichettatura. La domanda per gli alimenti Ogm-free è, senza dubbio in crescita. In risposta alle pressioni dei consumatori, numerosi rivenditori stanno richiedendo l’etichettatura Ogm-free.
Come sapete noi di Slow Food siamo impegnati da anni perché la trasparenza diventi una priorità politica. Ed ecco i nostri 5 punti
# 1 Gli Ogm non sono la risposta alla fame e alla povertà. Questi problemi richiedono riforme politiche ed economiche. Gli Ogm non possono risolvere le ingiustizie e la cattiva redistribuzione delle risorse e dei rifiuti prodotti dall’industria alimentare.
# 2 Il monopolio delle sementi brevettate da parte delle Corporazioni e l’obbligo di utilizzare diserbanti strappa agli agricoltori il diritto di scegliere cosa coltivare. Per salvare le sementi è necessario che il contadino possa scegliere cosa coltivare e cosa mangiare.
# 3 Non esiste un modo per proteggere gli agricoltori che rifiutano l’Ogm e le colture biologiche dalla contaminazione.
# 4 Le coltivazioni Gm hanno portato a un maggiore uso di erbicidi con conseguenti effetti negativi sulla salute dei contadini, delle loro famiglie e delle loro comunità.
# 5 Non sappiamo ancora abbastanza di impatti a lungo termine sulla salute umana, animale e del suolo. Numerosi studi peer-reviewed (sistema per verificare l’idoneità alla pubblicazione scientifica) sollevano serie preoccupazioni in tutte e tre le aree.
Infine, le campagne multimilionarie per sconfiggere l’idea di un’etichettatura trasparente dovrebbero come minimo farci nutrire diffidenza. È evidente che gli interessi dietro questa gigantesca macchina della tossicità sono enormi. Non importa ciò che verrà concluso a proposito dei costi economici, ambientali, sociali o sulla salute umana in seguito all’uso di prodotti Gm. Non vi è alcuna base per negare il diritto di conoscere cosa stiamo mangiando.
Charity Kenyon, Governatore Slow Food Usa & Consigliere Internazionale
Traduzione di Letizia Morino
A questo link trovate l’articolo di Popular Science
http://www.popsci.com/article/science/core-truths-10-common-gmo-claims-debunked