L’eco che hanno suscitato e parole di Gianni Zonin, impegnato nella propria lectio magistralis all’Università di Palermo, nell’occasione della propria laurea honoris causa, corrisponde al calibro del personaggio e alla sua influenza (ne abbiamo parlato oggi qui).
Se a livello social la definizione di handicap che l’imprenditore ha attribuito alle aziende vitivinicole di piccole dimensione, ha trovato larga stigmatizzazione, i contributi della stampa di settore sono stati molt più misurati, in qualche caso cauti.
Noi vorremmo esprimere invece, sotto un triplice punto di vista, un’opinione severa, anche se i toni non devono per questo essere volgari, rispetto a tali prese di posizione.
Il primo punto di vista critico è quello della coerenza logica del discorso: Zonin ripercorre i successi di famiglia dal 1821, quando certo i suoi avi non erano grandi produttori in termini numerici. Ma non è certo questo apparente, ma inesistente contrasto (che bravi i miei avi, che palla al piede i piccoli vignerons odierni) a stupire. I tempi cambiano e le esigenze pure.
No, quello che lascia attoniti è l’unico nome proprio (a parte Zonin, beninteso) che viene richiamato nel proprio intervento: Sassicaia. Con funzione esemplificativa della nascita della grande viticoltura di qualità in Italia, il neo dottore cita Sassicaia. Un progetto, senza dubbio, piccolo. Piccolo rispetto alle 4000 damigiane al giorno che l’azienda Zonin riempiva quando il marchese Incisa, accanto al business principale dell’allevamento dei cavalli, decideva di dare vita al primo supertuscan da taglio bordolese.
Il diavolo fa le pentole ma non i coperchi: grande è bello, bellissimo; l’obiettivo cui tendere sono gli oligopoli australiani e californiani, ma quando si deve rappresentare l’eccellenza del Belpase, si ricorre a Sassicaia. E lo stesso sarebbe stato se il nome prescelto fosse stato Giacosa, Gaja o financo Masi.
Dunque, ecco un primo profilo critico: la coerenza logica.
Secondo profilo critico, la misconoscenza del terroir Italia.
Paragonare lo sviluppo della vite in terre colonizzate poco più di cento anni fa oblitera completamente la complessità antropica, tradizionale e geografica del Belpaese. Cancella le origini di una biodiversità agronomica che fa il paio con un ricchezza culturale e una varietà geografica, ricca e stratificata. Un contesto in cui il piccolo è, spesso l’unica soluzione. Perché il piccolo molteplice è accettabile laddove il mastodontico unico non lo è. Perché conflitti sul paesaggio, gestione del territorio o tutela delle denominazioni sono concetti in cui un largo numero di titolari rende le cose più semplici perché più accettabili, non più complicate rispetto al caso in cui a governare un territorio e il suo progresso sia un uomo solo o pochi individui al massimo.
Ora, certamente il no di migliaia di piccoli produttori all’allargamento della DOCG Asti al comune di Asti, dove Zonin creò una grande azienda viticola, non ha nulla a che fare con questa acrimonia verso i piccoli. Però possiamo interrogarci su quale differente sentire avrebbe indotto in Gianni Zonin un ampio sì, invece?
Terzo ed ultimo profilo critico: lo stile.
E’ già abbastanza discutibile qualcosa che rasenta l’autocelebrazione come l’intera storia del vino veneto e quindi italiano rappresentatat attraverso l’epopea Zonin, ma il comprensibile, individuale desiderio di prendere la propria fetta di gloria (che a rigore si dovrebbe sempre attendere finché non venga offerta, ma riconosciamo che questi son gusti soggettivi) dovrebbe certamente evitare due cose: lo sfottò del grande verso il piccolo e l’uso di parole che non siano neutre.
L’handicap è una cosa che chiunque conosce come doloroso, afflittivo, spesso non scelto e proprio per questo ingiusto. Attribuire questa etichetta alle aziende di piccole dimensioni, come si farebbe per un braccio paralizzato, un occhio non vedente o un difetto di parola è sgraziato e retoricamente ingiustificabile. Se poi la provenienza, di tanto greve sostantivo, non è di uno studioso di economia del vino, ma di un big player mondiale, allora davvero si può parlare di caduta di stile.
Una volgarità, in effetti, cui fa pensare chi, grande e forte non si comporta in modo calmo e olimpico verso coloro che, per dimensione e capacità, non possono né debbono impensierirlo.
Ecco, in quel momento, il dottor Zonin mi ha fatto pensare alla celebre scena di “Tre uomini e una gamba” in cui Giovanni sconfigge un bambino in un gioco di strada dopodiché si vanta della vittoria e umilia il giovanissimo competitore (qui dal minuto 2:20).
Che peccato, davvero.
Immagine da Il Sole 24 Ore