Un post, l’altra settimana, mi ha fatto pensare. È quello scritto da Francesco Longo intitolato Tornare indietro, ma indietro dove? Apparso sul blog culturale Rivistastudio (link). In poche parole (che questo post è lungo); partendo dal libro premiato con lo Strega Le Otto Montagne (Einaudi) di Paolo Cognetti, l’autore dell’articolo analizza il diffuso anelito della società contemporanea verso una vita vicina alla natura che può prendere “la forma di una diffidenza nei confronti della scienza e addirittura della medicina”.
Credo che la diffidenza verso la scienza sia, in qualsiasi declinazione, un’espressione di libertà individuale. Soprattutto verso una scienza tecnologica troppo attenta al nostro potere di consumo e poco alle conseguenze politiche delle innovazioni (un consiglio è quello di leggere qualcosa del sociologo Evgenij Morozov, tra i protagonisti dell’ultimo Salone del Libro di Torino). Oltre a ciò, l’avverbio ”addirittura” sulla diffidenza verso la medicina, mi pare eccessivo. Proprio in questo periodo ci stanno imponendo, con violenza politica senza precedenti quale forma sanitaria preventiva imprescindibile e senza alcuna informazione aggiuntiva, l’obbligo di vaccinazione dei nostri figli.
Gabriele Rosso, Slow Food Editore, sul sito Piattoforte, nella sua rubrica settimanale Per un pugno di link (link), ha accennato una critica al post di Longo affermando che, in campo agricolo, l’avvicinamento alla natura è un passo avanti dell’epoca contemporanea. Condivido. È la fiducia nella tecnologia che negli anni Cinquanta del secolo scorso introdusse la chimica industriale in agricoltura con effetti negativi per ambiente e qualità della produzione alimentare. Il glifosato, per anni sparso senza pensieri nelle campagne vicino a casa nostra, è oggi sotto analisi perché presunto cancerogeno (interessante l’inchiesta di Le Monde sulla Monsanto, apparsa sul numero 1214 di Internazionale).
Quello che colpisce è il disastroso tempismo del post. In un momento storico nel quale paghiamo le conseguenze della scellerata politica ecologica globale, nel quale il nostro Paese sta soffrendo una siccità senza precedenti, davvero il ritorno alla Natura è da stigmatizzare come un vacuo esercizio della borghesia contemporanea?
Veniamo al vino. Con lo stesso metro del post di Rivista Studio parte della critica enologica iscrive il movimento dei vini naturali in una non precisa ansia generazionale di neopauperismo. In realtà le istanze che hanno portato a ciò che oggi è una degli aspetti più discussi e affascinanti del mondo del vino risiedono nel profondo ripensamento di un modello enologico pervasivo e avvilente, dominante nel recente passato. Molto interessante a tale proposito il libro di Alice Feiring, tradotto da Slow Food, Vino (al) naturale, che in parte narra la genesi dei vini naturali in Beaujolais.
Non è un caso che buona parte della nuova generazione di produttori naturali abbiano un percorso di formazione classico e di assoluta attualità tecnologica. Proprio questa enorme conoscenza scientifica permette loro di privarsi del superfluo per tentare nuovi percorsi enologici. Dovremmo essere maggiormente sensibili nel giudicare queste strade che allargano la comprensione del vino ben oltre lo spazio limitato di un calice.
Vignetta tratta da Internazionale