L’altro giorno ho avuto la possibilità di confrontarmi con dei piccoli produttori delle zone di Firenze e Cortona. Parlando delle loro storie e dei loro metodi di agricoltura e viticoltura è venuta spontanea la domanda in quale la direzione stia andando il dibattito sul vino naturale*, sostenibile e quant’altro.
Andando a ritroso c’è veramente da stupirsi come in pochi anni sia cambiata la percezione di quello che prima era considerato un vino alternativo, anarchico e quasi sovversivo. Certo, si è evoluto il gusto, i produttori e la comunicazione sono riusciti a veicolare un messaggio di territorialità e di rispetto della materia prima che deve esprimersi senza troppe manipolazioni.
Il libro testimonianza di Corrado Dottori “ Non è il vino dell’ enologo” (Edizioni Derive & Approdi, 2012) rimane in Italia una punto di svolta fondamentale di questo dibattito.
Tuttavia secondo me si sta sviluppando un lato oscuro su questa tematica.
La tendenza di del vino cosiddetto naturale è oggi sicuramente una categoria che suscita molto interesse e per fortuna! Parlare di un’agricoltura più sostenibile, più rispettosa dell’ambiente in cui è inserita, così da permettere un prodotto non solo più sano ma anche più autentico e con maggiore personalità distintiva, è di vitale importanza soprattutto per qualcosa come il vino.
Il problema è che negli ultimi anni ho avuto l’impressione che si stia scivolando in una spirale che tende sempre di più ad una competizione del tutti contro tutti e una frammentazione sul panorama vitivinicolo degna della storia della sinistra italiana.
Infatti esistono molte associazioni e federazioni che racchiudono gruppi di produttori con le caratteristiche dei vini naturali. Per non parlare delle manifestazioni dedicate al tema (Vivit, Viniveri, Villa Favorita, Gusto nudo, Vinissage, Vino Crudo, Live Wine, Vini di Vignaioli ecc.) che a sua volta diventano spesso una sorta di tratto identificativo proprio per la decisione di partecipare ad un determinato salone. Inoltre tutti ci ricordiamo che agli inizi spesso la percentuale di vini che esprimevano palesi difetti olfattivi era superiore a quella di oggi. La situazione adesso è migliorata vuoi perché molti hanno aggiustato il tiro su scelte tecniche in cantina e anche perché si è andati (evviva!) oltre il concetto che un vino, proprio perché alternativo, dovesse avere qualche problemino di sporcizia al naso.
Il proliferare di queste manifestazioni aumenta la visibilità e l’ attenzione in questo tipo di vini. Così facendo, non me ne vogliano i romantici, ma si smuove l’interesse del Dio mercato e non a caso, in anni recenti, anche i grandi e grandissimi produttori di vino hanno deciso di passare ad un’agricoltura più sostenibile.
Ora, se si usano meno pesticidi e soprattutto meno diserbo chimico ben venga. Però spesso si trovano differenziazioni tra quelli che sono biologici ma non hanno la certificazione perché c’è troppa burocrazia, sono biodinamici e biologici certificati ma usano i trattori mentre qualcun’altro non ha la certificazione ma usa il cavallo in vigna. Si crea così una gara a chi è più bio dell’altro.
Insomma si sta andando verso un livello di radicalizzazione e intransigenza che in qualche modo porta all’autoghettizzazione, spostando un po’ troppo l’attenzione sul come si fa un vino parlando meno del perché. Certamente fare un tipo di agricoltura invece di un’altra, è una scelta sociale che tocca grandi tematiche come l’impatto sull’ecosistema e la salute collettiva.
Ognuno deve condurre la sua azienda come meglio crede e secondo la sua personale motivazione ma siamo proprio sicuri parlare solo di temi come: “Sovescio si o no? Cemento o ceramica? Macerazione o ossidazione?” non sia il solito tormentone passeggero come quando anni fa si parlava solo di densità di piante per ettaro e tostature dei legni della barrique? Sono informazioni che fanno bene dal punto di vista dell’arricchimento culturale e sulla consapevolezza personale, ma non si può limitarci a parlare di questo quando si tratta l’argomento di un vino naturale.
Come il biologico è diventato una necessità per i grandi produttori, chi ci dice che tra qualche anno non si convertiranno anche al biodinamico e vedremo schiere di cavalli in tutti i vigneti d’Italia? Sarà quindi una discriminante il tipo di agricoltura e non si arriverà più a valutare il vino nella sua totalità di fattori che lo compongono?
Secondo me bisogna andare oltre e la grande e unica differenziazione sta nel fatto di produrre vino o come artigiani o come una grande industria. Cambiano gli ideali, le motivazioni e la personalità umana del produttore si fa determinante nella contestualizzazione della storia di un vino. Una grande industria può diventare biologica o biodinamica perché è sua ferma convinzione o perché al momento il mercato da seguire è quello. L’unica cosa che non potrà mai avvicinarla ad un piccolo artigiano è il contatto diretto con la sua terra e le sue vigne, il fatto di calpestarle e conoscerne i segreti e gli equilibri una per una.
Se comprate delle scarpe in una catena di negozi specializzata o da un calzolaio fate una scelta precisa. Potreste anche comprare da entrambi e indossarle a seconda delle situazioni, ma riconoscerete sempre un dettaglio, una particolarità che qualcosa di prodotto in serie, seppur con tutta la sostenibilità del mondo, faticherà a far emergere.
* A me non è mai piaciuta e non piace la definizione di vino naturale. Non ricordo bene da quando si sia iniziato ad usare questo termine, ma credo che abbia un difetto intrinseco. Troppo generico e contraddittorio, tanto che permette ai polemisti di turno di ribattere con un riduttivo e avvilente “Eh vabbè il vino in natura non esiste!” oppure “Il processo naturale del vino è quello di diventare aceto.” Tuttavia parlo apertamente di vino naturale in quanto credo di essere compreso dalla maggior parte di voi riferendomi ad una determinata tipologia di vini.
Immagini da sorrisi.com e accademiapaninoitaliano.it