Qualche giorno fa si è tenuto a San Michele all’Adige la prima edizione di una rassegna/concorso sul Teroldego, organizzata dalla Fondazione Edmund Mach, che governa lo storico e prestigioso Istituto Agrario che ha sede in quella cittadina del Trentino.
Oltre sessanta vini in concorso – tra Teroldego Rotaliano Doc e Teroldego Igt – assaggiati e giudicati da 16 commissioni formate da un giornalista/esperto del settore a cui si affiancava uno studente del sesto anno del corso di enologia: in sostanza ragazzi che se sosterranno con profitto gli esami di fine anno potranno lavorare come enotecnici e/o cantinieri.
Un’idea inusuale e simpatica, pensata dal prof. Salvatore Maule, che ha piacevolmente incuriosito il sottoscritto e i colleghi invitati a San Michele: ci siamo trovati, dopo un primo momento “solitario” di degustazione, a discutere di ogni vino con questi ragazzi, con un confronto diretto e continuo.
Ebbene da queste discussioni sono venuti presto fuori gli annosi problemi di “impostazione” che caratterizzano da sempre i confronti degustativi tra tecnici della produzione e giornalisti/comunicatori. Il tecnico tende ad analizzare il vino dal suo punto di vista, andando alla ricerca dei pregi o dei difetti di “fabbricazione”; il giornalista (almeno per quanto mi riguarda) valuta in genere la qualità di un vino legandola anche alla curiosità e al “messaggio” che può trasmettere al consumatore, soprattutto nel principale momento di consumo del vino, ovvero a tavola.
Il primo “momento critico” che ho incontrato nel confronto con il ragazzo – bravo e preparato, nonché umile ma con idee chiare – che mi affiancava è stato quello relativo al colore dei vini: lui si soffermava parecchio sulle sfumature cromatiche e sulle tonalità dei vini – analizzandole con parametri tecnici evidentemente imparati sui banchi di scuola – cosa che invece io in genere faccio abbastanza velocemente (conta l’impressione immediata che l’esame visivo ti rimanda, che inevitabilmente sei portato a notare prendendo il bicchiere in mano; e basta…) e che incide relativamente poco sul giudizio complessivo del vino.
Ho provato a spiegargli che i consumatori fanno veramente poca attenzione al colore del vino che hanno stappato per bere durante il pasto, anche perché in genere non hanno grandi strumenti per giudicarlo: probabilmente una tonalità viva attira più di un colore smorto e grigiastro ma tutto finisce qui, non ci sono altri ragionamenti derimenti.
Nicola, lo studente, ha annotato il mio ragionamento ma ha continuato a fare il “pelo e contropelo cromatico” ai vini che ci passavano davanti. Vabbè, in fondo poco male, un problema leggero…
Il problema più grosso, e più impegnativo, è venuto fuori invece quando ci siamo trovati davanti a dei vini fortemente marcati – tanto olfattivamente quanto gustativamente – dai legni di affinamento. Vini buoni, senza difetti, segnati però dal classico profilo che in genere si definisce “internazionale”: eccesso di sensazioni dolci al naso (liquirizia, vaniglia, gomma, colla), piena rotondità al gusto, finale dolce e vellutato. Vini che io giudicavo non troppo bene, perché questa “conciatura” del legno portava assolutamente in secondo piano, quando addirittura affossava totalmente, l’espressione tipica del vitigno e del territorio di provenienza; Nicola, all’opposto spendeva dei voti alti apprezzando la perfetta rotondità e morbidezza raggiunta con l’utilizzo dei legni (in genere piccoli) di affinamento.
Ho provato a convincerlo del fatto che sicuramente erano vini senza difetti, anche piacevoli per certi versi, ma che scontavano questo forte “peccato originale”: non riconoscevi il timbro del vitigno e del territorio. Potevano essere tranquillamente scambiati per un Merlot del Lazio, un Sangiovese della Maremma o un Dolcetto piemontese vinificato alla stessa maniera, ovvero con una predominanza delle sensazioni gusto-olfattive “regalate” dal legno. All’inizio mi guardava sbigottito, tentando di interrompermi sostenendo che “sono buoni, senti che morbidezza, senti che bella rotondità…”, proponendo così l’annosa disputa – già vista e vissuta troppe volte in passato – tra tecnici e giornalisti, tra chi assaggia e valuta tecnicamente un vino e chi assaggia e valuta sia tecnicamente che culturalmente, ovvero introduce i concetti di riconoscibilità di un vitigno e appartenenza a un territorio (almeno questi, se non anche altri): speravo che fosse una questione morta e sepolta, definitivamente sorpassata, e invece mi si riproponeva (come i peperoni).
Ero sul punto di lasciare stare, ma Nicola piano piano ha cominciato a farsi più attento, annuendo e intervenendo con domande perché gli potessi spiegare meglio quello che stavo sostenendo; alla fine ha cominciato ad abbracciare il mio punto di vista e sono sicuro che ci ha ragionato più volte, incuriosito da un pensiero/approccio nuovo a cui riconosceva sicuramente valore. Anzi, sono sicuro che ci sta ancora pensando, e continuerà a farlo in futuro.
Insomma siamo partiti disputando ma abbiamo finito condividendo. Bene dai, vuol dire che ci sono speranze…
P.S.
Per la cronaca sono stati 4 i vini che hanno primeggiato al Concorso, ognuno nella propria categoria:
Igt giovane – Teroldego 2014, Cantina Sociale di Trento
Doc giovane – Teroldego Rotaliano 2014, Gaierhof
Igt di più lungo affinamento – Teroldego Gran Masetto 2011, Endrizzi
Doc di più lungo affinamento – Teroldego Rotaliano Castel Firmian Ris. 2012, Mezzacorona