Riceviamo la lettera di un gruppo di produttori di Dogliani, che risponde al nostro articolo di qualche giorno fa sulla crisi del Dolcetto. Per leggere il nostro pezzo potete ciliare qui.
Carissimo Giancarlo,
ti scriviamo come gruppo di produttori di Dogliani, capaci di testimoniare che una storia diversa con il dolcetto è possibile, basta avere le idee chiare, essere convinti di quello che si fa -nonostante gli ostacoli -, conoscere un po’ i mercati e l’uva che si lavora declinata nel suo territorio.
La nostra esperienza ci parla di una scelta di qualità in cui abbiamo incominciato a mettere in luce le potenzialità di quest’uva, uscendo dagli schemi che vengono insegnati in corsi e scuole; ci siamo affidati alla sua natura, senza strizzare l’occhio a niente e nessuno, ma seguendo le indicazioni che la composizione della materia prima ci dava. Studi con il professor Rocco Di Stefano che allungavano la necessità di ossigenazione e affinamento, presa di coscienza delle componenti fenoliche e costitutive dell’uva, esame impietoso degli equivoci di gestione portati avanti sino a quel momento e tant’altro, ci avevano convinti alla scelta della Docg e alla possibilità di vini di maggior estrazione che meritavano qualche anno di affinamento. Non si trattava di scimmiottare nessuno, ma di dare ad un grande rosso quello di cui aveva bisogno per esprimersi, come avviene ovunque si coltivi la vite.
Il dolcetto non ha la natura del Gamay – con rispetto per i Morgon e i Fleurie – anche quando economie di cascina ed enologia ottocentesca gli avevano affidato il ruolo di vino quasi novello e primaverile, ma ci vuole tempo e determinazione per uscire da una modello di produzione e di consumo sclerotizzato e rassicurante. Sopratutto ci vuole una economia che consenta investimenti, attese, rischi e i produttori di Dolcetto con la loro scarsissima marginalità questa economia non l’hanno mai avuta. Un gatto che si morde la coda. Ci vuole pazienza e la pazienza non è la lezione del tempo presente, che spinge costantemente a bruciare tappe e volere esiti nel giro di pochi anni quando ci sono voluti oltre quarant’anni a Dom Pérignon per mettere a punto lo champagne e altri cento a Moet & Chandon per fondare una cantina. Noi con i nostri 20 anni di lavoro siamo solo a metà strada e senza nemmeno la quiete del chiostro.
Le nostre aziende considerano il Dolcetto un gran vino. Certo, con le sue caratteristiche, ma un gran vino e non solo una sua interpretazione, quella del vinello fresco e fruttato da pochi euro a scaffale, incapace di reggere la nostra economia e che per altro si può ottenere da tutte le cultivar, compresi anche Pinot Nero e Nebbiolo. Le nostre aziende con questi grandi vini stanno riscuotendo un notevole successo sopratutto all’estero, segno che il mercato di un Dolcetto di qualità esiste anche fuori dall’Italia e quest’uva non deve necessariamente essere appiattita sul mercato nazionale. Perchè i mercati siano ricettivi bisogna saper dare un vino che permetta un’ esperienza seria e complessa della ‘piemontesità’ ad un prezzo interessante per entrambe le parti.
Nei meccanismi classici della comunicazione è evidente che bisogna avere in mano un vino che sia oggettivamente apprezzabile, che si possa raccontare e che possa essere gratificante bere e dietro a quello seguirà un uso quotidiano meno complesso, come avviene nel rapporto Barolo-Nebbiolo d’annata che si è sostituito al tandem Barolo – Dolcetto. Purtroppo una parte dei produttori del Dolcetto – consigliata anche da una parte della stampa – si è intestardita a voler puntare non solo la sua economia ma anche la sua comunicazione sul vino quotidiano e beverino, infilandosi in un vicolo cieco, perché come insegnano gli esperti, si comunica il Belle Epoque per vendere il Grand Brut, e non viceversa. Una parte dei territori sta inseguendo un mercato che è finito o vacilla, senza dargli nulla con cui nutrire la sua immagine di quel vino, seguendo la falsa pista che quel pubblico non va spaventato con dolcetti più importanti. Ma oggi che la forza dell’immagine regge un mercato viziato, aver paura di spaventare il proprio consumatore con un vino vero, intenso e determinato, è davvero un errore fatale, e contemporaneamente non basta più un solo grande vino a reggere l’immagine di tutti i vini del territorio. La storia della vite è piena di vigne che salgono sulle colline o scendono nelle pianure a seconda che si debba dissetare Giulio Cesare e Orazio o il milione di abitanti della Roma imperiale, ma non è mai stato nella vocazione langarola scendere dalle colline.
Le motivazioni delle difficoltà del dolcetto possono essere analizzate una ad una, e altre possono essere aggiunte, ammesso che la difficoltà sia solo di questo vino, perché crediamo che anche il barbera o altri vitigni, e non solo in Piemonte, stiano vivendo analoghi momenti di sofferenza. Nella forbice che rappresenta la situazione attuale, come spariscono le classi medie, così spariscono i vini medi al bivio del giudizio universale fra grandissimo vino o vino dalla misteriosa definizione di buon rapporto qualità-prezzo. Ci sono uve che per costi di gestione e giaciture non possono rientrare nella seconda fascia e per mille motivi nemmeno nella prima, in cui le cui varietà ampelografiche si contano sulle dita di una mano. Il dolcetto fa parte del ‘ceto medio intellettuale’, ed è quotidiano e facile come lo sono quelle banalità della vita quali la morte, la nascita, la maternità, l’amore. Siamo un ceto medio di lavoro di pensiero e di produzione che non ci si cura più di coltivare né nella realtà sociale né nell’enologia.
Tutte le cose sono in continua evoluzione , comprese anche le viticolture delle regioni e le sue economie . E` vero che il Fantini a fine 800 parla di una distesa di vigneti infinita tra Vicoforte, Sale Langhe e Monesiglio via via fino ad Acqui , e che oggi di molti di quei vigneti non c’ è piu` traccia. E’ vero che fino alla metà dell’800 il vitigno diffuso era la Freisa,oggi quasi sparita e ora si vuol far sparire il Dolcetto. Ma e` altrettanto vero che 20 anni sono troppo pochi per avere la certezza che alcuni vitigni sono inutili , superflui e da abbandonare . Azzerare economie e colture che si sono svilippate in centinaia di anni potrebbe essere un errore gravissimo e viene da domandarsi quando i nostri nipoti o figli avranno la nostra età cosa starà per far sparire il Nebbiolo…. Soltanto per questa ragione , vale la pena insistere e sperare in tempi più favorevoli , senza sottovalutare le problematiche corali, di sistema, come finora è stato fatto.
Fra i tanti motivi della sua difficoltà ad esistere fuori da alcune aziende che hanno scelto strade di qualità e di comunicazione chiare, sarebbe poi ancora da vedere la particolare posizione del Dolcetto all’interno di un territorio in cui l’egemonia del Nebbiolo, rispetto alle altre uve, ha creato una situazione anomala. Attualmente è diventato difficilissimo comunicare un territorio come la Langa senza andare a inchiodarsi immediatamente e automaticamente nella comunicazione su Barolo, Barbaresco e Nebbiolo. In Italia non sono molte le zone dove si è creata una situazione analoga, pur riconoscendo tutto il valore possibile al Nebbiolo. Ma qui non è in discussione il valore del Nebbiolo , quanto piuttosto una politica di comunicazione mal gestita, o meglio non gestita affatto, diremmo anzi una politica di gestione delle varietà e delle ricche diversità territoriali completamente mancata – ancor prima della mancata comunicazione – come se il patrimonio ampelografico fosse proprietà dei contadini che lo coltivano e non di una collettività più ampia di zona, azzarderemmo addirittura a dire un patrimonio regionale se non nazionale, come avviene oltralpe.
Noi non crediamo che a Dogliani siano poi così tanti i produttori che espiantano o sovrainnestano Nebbiolo e chi lo fa, lo fa per prendersi la soddisfazione di fare per una volta qualcosa di facile dall’inizio alla fine, dalla gestione in campagna alla vendita.… Scherzi a parte una comunicazione che ha puntato solo su un unico vitigno ha creato come ovvia ricaduta, un interesse enorme anche per il Nebbiolo, per un po’ di tempo scomparso dal mercato, diventato ora l’ utilitaria del Barolo su cui salire quando ‘si vuole ma non si può’, perché questa utilitaria viene ancora vissuta come parte del sogno. Come dice un noto industriale del vino la cui lungimiranza comunicativa per il gioco di squadra territoriale sarebbe tutta da ridiscutere alla luce di una affermazione come questa, se il Nebbiolo è una Bentley azzurrina il Dolcetto è una Fiat Ritmo degli anni Ottanta. Una regione, un consorzio, delle enoteche o associazioni locali che sono riusciti a comunicare che uno dei loro vini, patrimonio del territorio, è una Fiat Ritmo degli anni Ottanta, dovrebbero farsi i complimenti da soli: ottimo lavoro.
L’idea che la Langa debba essere una zona di solo Nebbiolo, come la Borgogna lo è di solo Pinot, è una di quelle idee che sembrano astutissime e machiavelliche, e che dimenticano volentieri le contraddizioni di parlare di biologico e biodiversità e contemporaneamente non muovere un dito per arrestare le nebbiolizzazione della Langa. Le istituzioni dovrebbero saper governare le indicazioni momentanee di mercati ondivaghi in vista di obiettivi più lunghi e non lasciar sempre liberi gli appetiti dei produttori con l’idea di un malinterpretato diritto democratico al profitto immediato, qualunque sia il costo collettivo.Il desiderio di profitto immediato, al massimo – sebbene ora non testimoni a favore del Dolcetto – potrebbe dare invece indicazioni di gestioni del patrimonio collettivo in vista di nuovi mercati che potrebbero risolvere problemi che il mercato italiano non è più in grado di affrontare.
Nel frattempo, in questa rincorsa dei mercati, sembra che ci si ostini a perdere del tutto di vista quelle che sono le necessità dei nostri vitigni principali che dovrebbero essere più conosciuti ed assecondati nelle loro necessità. La Langa si crede una delle prime due o tre zone mondiali dove si producono vini di qualità e poi, per le scelte “agronomiche”, si tengono in considerazione solo ed esclusivamente i mercati. Così ci ritroviamo con del pinot nero a Barolo in pieno sud o dei Shiraz a 500 metri.Il Dolcetto a nord non va bene ne a Barolo ne a Barbaresco e così sono molto poche le zone adatte al Nebbiolo nella nostra area perchè comunque hanno bisogno di un clima totalmente diverso, e non sono le posizioni ma le temperature che fanno la differenza. Non si può pensare di avere delle annate eccezionalmente calde da noi per fare dei buoni nebbioli o quasi fredde per fare dei Dolcetti non grossolani nell’albese. Così alla fine viene data la colpa al vitigno e si scredita chi invece lo rispetta e lo aiuta ad esprimersi. Probabilmente la bontà di questo vitigno emergerà anche con la diminuzione dei vigneti nelle zone non adatte a lui.
In questa tendenza alla ‘nebbiolizzazione’ la proposta di far rientrare la ricaduta dei Dolcetti di Diano e di Dogliani nella denominazione Alba può essere letta alla luce di quanto detto in un quadro più ampio.Va anzitutto vagliata alla luce delle diverse realtà delle due denominazioni. Diano è già legata al territorio di Alba con cui condivide Nebbiolo d’Alba e Barbera d’Alba, e non vogliamo certo esprimerci qui per i Dianesi. Dogliani invece, nella confusione di idee dominante, andrebbe a fare una acrobazia al fine di candidarsi come serbatoio di uve per la zona d’Alba che sta spiantando tutto ciò che non fa parte della ‘varietà unica’ per l’unico vino, e che potrebbe finire per cercare altrove i suoi dolcetti senza chiamarli con il loro nome. Potremmo finalmente vendere le uve alle cantine albesi che non sanno che farsene dei nostri Dogliani , e contrattando per allargare la Barbera e il Nebbiolo d’Alba sul territorio di Dogliani ( che manterrebbe a sé la sua tradizionale eccellenza, il Dolcetto ) potremmo cercare di diventare, sulla carta, i fornitori dell’albese nebbiolizzato anche per queste due uve. A fronte di politiche collettive che lo pongono ai margini, è questo a cui aspira un paese come Dogliani che ha storia di oculata indipendenza da quasi mille anni?
Purtroppo nonostante tutte le dichiarazioni di buona volontà, alla fine, nei fatti, guide e giornalisti, continuano a recitare il mantra del dolcetto quotidiano, i vini che compaiono nei box degli articoli sono quelli, e si finisce per avere paura che dar credito a certi dolcetti possa infastidire qualcuno o qualcosa. Infine si premiano e si valorizzano quelli freschi e d’annata per ritornare sempre al punto di partenza e poi piangere.
A volte aiutare un vino non significa necessariamente puntare i riflettori con articoli in cui i termini ‘in via d’estinzione’, ‘penoso’ , ‘disperato’, ‘al palo’, ricorrono come se si parlasse di un commiserevole panda. Non c’è bisogno di compassione, ma di intelligenza storica e agronomica, e di economia di territorio nella sua globalità.
Sarebbe anche indispensabile che prima di dare notizie, premiare o castigare, decidere meriti ampelografici e enologici, si facessero inchieste serie, si cercasse di inquadrare gli sforzi dei produttori nelle economie delle zone, si andasse a capire chi si fa carico di tenere in vita un vitigno e come e perché lo fa. Ci sono problemi di identità e di economia del dolcetto che, da almeno una quindicina di anni, stiamo dicendo che sarebbe necessario affrontare con ottica lungimirante e per altrettanto tempo ci è stato risposto che non dovevamo credere di essere un Barolo, e che se avessimo fatto la nostra parte da vino quotidiano tutto si sarebbe sistemato. Eppure, il vino che soffre ora è proprio quello.
Annamaria Abbona, Nicoletta Bocca, Paolo Boschis, Nicola Chionetti, Orlando Pecchenino, Matteo Sardagna