Sulla recente polemica circa la terminologia del Prosecco, ancora una volta si è girato intorno al centro della questione senza toccarlo minimamente. Vediamo, allora, di mettere i puntini sulle i.
Primo, la qualità, che nel mare nostrum di 700 milioni di bottiglie (ma probamente sono di più…) è decisamente un bene raro, esattamente come lo è, purtroppo, solo nella testa di uno sparuto gruppo di produttori. Esplode il più puro stile nordestino: prima i soldi, poi i soldi e per concludere sempre i soldi con buona pace di Francesco e di quell’altro che è finito sulla croce. Zonin docet.
Secondo, il terroir. Come possiamo pensare che la collina valga la pianura? La prima, in particolare quella eroica di Valdobbiadene con un grande patrimonio di vecchie viti, ha un valore, una fatica, un tempo anni luce diversi dalla seconda, nella quale producendo 180 q. di uva per ettaro, avvia il trionfo della massificazione. Terzo, la bellezza, che non è mai disgiunta dalla sostanza, pensando al Brasile di Pelè e all’Olanda di Crujff che, nonostante la sconfitta, è nel cuore di tutti gli innamorati di calcio.
Allora, io dico, facciamo chiarezza. Come Chambertin non si confonde con Pinot noir, così Valdobbiadene, Conegliano e Asolo, nella loro umile semplicità, hanno tutte le ragioni ed il sacrosanto diritto di elevarsi dalla nebulosa chiamata Prosecco-Glera.
Valdobbiadene, vivaddio, con in testa i vignaioli, i giovani che guardano al futuro ed i produttori lungimiranti. Gli altri, tutti gli altri che hanno il cuore che sputa ipocrisia se ne facciano una ragione.
P.S.: I love you, Prosecco (Lennon-McCartney and Bob).