Il caso del decreto Lollobrigida che “salva” le etichette del vino italiano si rivela propaganda o pochissimo di più. Per capirlo e orientarsi nella ridda di rilanci su varie testate, tutte molto poco accurate nell’esaminare i fatti, occorre un minimo di ordine.
L’8 dicembre 2023 è entrato in vigore il regolamento europeo n. 2117 del 2021 sull’etichettatura: due anni per mettersi in regola, smaltire il vecchio e preparare il nuovo. I punti chiave del regolamento, per quanto concerne le etichette di vino e vermouth, sono:
- indicazione del totale di energia in kilojoule e kilocalorie per 100 ml (in etichetta);
- indicazione dell’imbottigliamento in atmosfera protettiva (in etichetta);
- elenco degli ingredienti, in etichetta per esteso oppure on line, con rinvio digitale in etichetta (QR code);
- tabella nutrizionale completa (quindi non solo energia) in etichetta per esteso oppure on line, con rinvio digitale in etichetta (QR code)
A luglio 2023, il primo cambiamento rispetto a questa road map: dall’8 dicembre, infatti, le nuove regole varranno solo per i vini che non abbiano già completato il processo produttivo, anche se non ancora imbottigliati ed etichettati: di fatto la vendemmia 2023 di vini fermi è completamente esentata dalle nuove regole, anche se andrà in bottiglia a maggio 2024 o successivamente. Il 24 novembre, poi, la Commissione dirama le proprie linee guida con cui risponde a domande della filiera su come interpretare la norma: e qui si crea il problema a cui il decreto Lollobrigida intenderebbe rispondere.
Diverse organizzazioni sindacali hanno elaborato linee di sviluppo delle nuove etichette a beneficio dei propri associati, anche aprendo tavoli con gli uffici della Commissione Europea. Una delle questioni che nel testo del Reg. 2117/2021 rimaneva apparentemente impregiudicata è se il QR code debba o meno essere introdotto in qualche modo in etichetta, cioè se ci voglia una dicitura che informi il consumatore su cosa trova se scannerizza il QR code.
La soluzione proposta dalle organizzazioni di produttori era l’uso del simbolo ISO 7001:2023 per indicare le informazioni. Nelle proprie linee guida, la Commissione ha respinto la richiesta di usare questa “i” perché ha ritenuto che far precedere il QR code da un simbolo che indica le informazioni generiche per i consumatori possa distogliere i consumatori dall’importanza di consultare il QR code per leggere quelle che invece sono informazioni obbligatorie!
A questo punto, l’estensore delle linee guida si è però “allargato” scrivendo: “Se sull’etichetta non figura un chiaro riferimento al contenuto delle informazioni fornite per via elettronica, il consumatore può difficilmente interpretare e comprendere la natura delle informazioni (obbligatorie o meno) contenute nel link. Si potrebbe ritenere che si tratti di informazioni obbligatorie che sono nascoste, non evidenti e non facilmente visibili”. Dopodiché l’autore delle linee guida si è spinto a scrivere: “Se le informazioni fornite per via elettronica (identificate, ad esempio, da un codice QR) riguardano l’elenco degli ingredienti, è necessario utilizzare un’intestazione di cui all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento FIC, come avviene attualmente per le etichette cartacee utilizzate per altri alimenti (ossia contenenti la parola «ingredienti»)”.
Questa interpretazione della Commissione non ha valore legale e anzi spiega bene perché solo le corti dovrebbero determinare l’interpretazione delle norme primarie. Infatti, questa infelicissima uscita comporta due risultati: in primo luogo, l’anonimo autore si dimentica che nel QR code rientra anche l’etichetta nutrizionale (lui scrive solo a proposito di ingredienti); in secondo luogo, la norma primaria dice che ingredienti e informazioni nutrizionali vanno alternativamente per esteso in etichetta o con QR code. Se oltre al QR code occorre spiegare cosa contiene il QR Code allora quest’ultimo NON è alternativo alla scrittura per esteso di ingredienti e tabella nutrizionale.
Invece di richiedere alla Commissione di rivedere queste infelici uscite, però, il ministro Lollobrigida ha preferito fare un decreto che proprio l’8 dicembre ha autorizzato le etichette con la ‘i’ prima del QR Code, anche se solo per le vendite in Italia e solo fino all’8 marzo prossimo.
Ora, ci sembrano lecite una domanda e una critica.
La domanda è la seguente: se tutto il vino prodotto prima dell’8 dicembre (quindi anche quello dell’annata 2023 registrato come vino sul registro elettronico prima di allora) va legalmente in vendita con le vecchie etichette, è ovvio che la dicitura “i” davanti a un QR code NON ancora obbligatorio non crea nessun problema: questo non in forza del decreto Lollobrigida, ma in virtù della norma comunitaria come modificata a luglio 2023 dalla Commissione.
Il decreto, dunque, varrebbe per vini prodotti dopo l’8 dicembre ed etichettati e venduti entro l’8 marzo: di cosa e quanto stiamo parlando? Le quinte colonne dicono 50 milioni di bottiglie, ma il dato è inverificabile.
Piuttosto, possiamo osservare una cosa: se il 24 novembre sono uscite linee guida che sancivano come la “i” prima del QR code non bastasse, chi ha stampato etichette dopo quella data si poteva mettere in regola. Chi aveva stampato etichette con la “i” prima del 24 novembre, poteva comunque usarle per vini prodotti entro l’8 dicembre. Dunque, di quanto vino, di quante bottiglie e di conseguenza di quante etichette si tratta, se si va ad esaminare l’operatività del decreto Lollobrigida? A ben vedere, poche.
La critica che ci sentiamo di fare è al ministro che, in quanto membro del Consiglio che ha partecipato al voto del Reg. 2117/2021, avrebbe dovuto tenere ferma la barra sull’alternativa secca tra QR code e informazioni in etichetta, senza bisogno di speciali introduzioni per il primo.
Così recita la norma primaria, così non può venire modificato da un oscuro interprete autore di Linee Guida. Ai consumatori le novità in etichetta siano comunicate, ma poi al loro apprezzamento si lascino le diciture per esteso in etichetta o per rinvio tramite l’elettronica: perché il consumatore oggetto di tutela non è mai un cittadino incapace di comprendere le informazioni e di ricercarle autonomamente.
—
[ph credits webermarking.it]
—
Questo articolo è apparso nel Numero #6 della nuova Newsletter Slow Wine, per chi ama il vino buono pulito e giusto.
Se sei interessato a leggere queste notizie in anteprima, iscriviti qui alla newsletter per riceverla nella tua casella di posta ogni mese!