Apprendo dal blog di Paolo Cianferoni, bravo vignaiolo in quel di Radda in Chianti, di una discussione interna al Chianti Classico (Consorzio, CdA e Giunta Eecutiva) per un nuovo “assetto” della denominazione. Uso la parola assetto perché dal testo di Paolo mi sembra di capire che le modifiche riguardanti questo territorio toscano non siano poche.
Cianferoni individua tre punti, mentre decide di non analizzare “la gestione del Marchio Gallo Nero”, altro tema quindi in procinto di essere messo in discussione. I tre punti, oggetto di attenzione e presi in considerazione dal post, sono:
1 La vendita dello sfuso
2 La costituzione di alcuni driver (?) capaci di attirare attenzioni e investimenti
3 La piramide qualitativa della denominazione
Il primo punto. La vendita dello sfuso sarà possibile solo dopo una certificazione “Chianti Classico”. L’intenzione è quella di migliorare la qualità del vino sfuso, ora venduto come “Atto a divenire”. Secondo Paolo se ciò costituisce una buona iniziativa, per la bontà complessiva dei flussi di vino, comporterebbe però un rischio nel progressivo aumento di vendita di uve, concentrando le vinificazioni in pochi operatori.
Il secondo punto mi lascia perplesso. Per driver s’intende una cinquantina di Chianti Classico più buoni di altri e in grado di rappresentare al meglio il territorio negli eventi promozionali. La proposta è quella di usare queste aziende come apripista nella promozione della Denominazione tutta. Ma se le cose stanno così, chi pretende di giudicare questa lista di eccellenze? Quali sono i parametri di giudizio? Non mi pare una saggia decisione affidare a una degustazione (soggettiva) la necessità (oggettiva) di promuovere un territorio che nella ricchezza della diversità, di espressione e di stili, ha la sua carta migliore.
Il terzo punto: la piramide qualitativa. Si pensa di inserire un nuovo vertice chiamato Selezione. Vino integralmente prodotto nel territorio con gradazione minima di 13% e altre caratteristiche organolettiche individuate da un’apposita commissione. Oltre alla Selezione si vorrebbe introdurre anche una Denominazione giovane, definita “Annata”. Davvero si pensa a complicare le cose? Si potrebbe pensare invece di incentivare la percezione della diversità dei vini attraverso una dicitura esplicita del Comune di provenienza? Non è che la Selezione rappresenta solo un nome diverso per gli attuali Supertuscan o Igt che hanno perduto il loro smalto?
In generale condivido la necessità di rendere trasparente il sistema, le buone intenzioni del Cda e il fatto che magari non si incentivi più a buttare giù uva per abbassare la produzione e le eccedenze (credo che Paolo ne avrebbe parlato nel suo post) ma alcune modifiche mi sembrano calate dall’alto (soprattutto la seconda). Come tutte le concertazioni è molto importante che tutte le parti siano rappresentate ben sapendo che non tutti saranno d’accordo. Ma è fondamentale che se ne discuta.