Sulle pagine digitali del The New York Times è apparso un paio di giorni fa un articolo di Eric Asimov, uno tra i più importanti critici enologici americani e quindi del mondo, con un’analisi piuttosto interessante sul ruolo del giornalismo inerente il vino contemporaneo. Il titolo è perentorio “It’s time to rethink wine criticism”, il catenaccio pure “Dreary scores and tasting notes are of little long-term use to consumers. What they need most are inspiration and liberation”. Lo potete leggere qui.
Insomma Asimov mette in discussione l’intero impianto della critica enologica americana basata sulla serialità della valutazione, ritenuta dall’autore “obsoleta” e, addirittura, “triste”. Lo fa partendo da Robert Parker, celebre critico a stelle e strisce, andato recentemente in pensione. Parker, secondo Asimov, ha reso popolare e istituzionalizzato il giudizio centrato sui punteggi (score). Tutta la stampa anglosassone, negli ultimi venti anni, ha ricalcato questo metodo di critica fondato soltanto sull’apprezzamento della prestazione circa la singola bottiglia.
È venuto il momento per Asimov di cambiare approccio. Per lui “One of the core goals of any good wine writer should be to give consumers the tools to educate themselves”. (Uno dei principali obiettivi di un buon scrittore di vino dovrebbe essere quello di fornire al consumatore le chiavi di una educazione autosufficiente. Mia traduzione ndr). I degustatori seriali, sempre secondo l’autore dell’articolo, non educano al gusto, fanno l’opposto, in quanto vincolano la libertà dell’appassionato a un giudizio casuale e meramente soggettivo.
Per prima cosa, sostiene Asimov, le degustazioni tecniche non sono affidabili (truthworthy). Il rapporto con il vino è influenzato da tantissimi fattori come l’umore, la compagnia, il contesto. Pensare che annullando tutti questi elementi esterni (che poi a mio avviso sono elementi fondanti l’esperienza emozionale e quindi contestuali al bere; ma questa è un’altra storia ndr) possa rendere un servizio di oggettività e di conseguenza verità dell’assaggio è un errore di prospettiva. Le degustazioni non hanno il tempo tecnico di dedicare la giusta attenzione al vino ma soprattutto colui che assaggia non conosce chi ha prodotto il vino e quindi il suo contesto di appartenenza e origine.
Nella redazione del giornale americano, scrive Asimov, si continueranno a fare degustazioni alla cieca per una rubrica mensile regolarmente pubblicata. Consapevole del conflitto tra la sua idea attuale e un metodo poco funzionale alla verità critica, il giornalista ha ridotto il numero di campioni a circa 20 e ha provato ad ambientare i vini in un paesaggio degustativo di maggiore consapevolezza e, intuisco, mediazione culturale tra assaggiatore e bicchiere. Uno degli aspetti più interessanti della faccenda però è questo:
In any case, my bigger issue is with the quick tasting and spitting, which is the only way to get through vast numbers of bottles. Some wines can be evaluated this way, especially commodity wines that have been produced and stabilized to maximize consistency and eliminate uncertainty.
But unlike soft drinks, good wines are not stable. They change continually, and trying to define them at one particular moment is like photographing the sky and assuming it will always look like that picture. It’s one reason I advocate drinking rather than tasting, getting to know a wine over time, with a meal, rather than relying on the quick transitory sample.
In pratica la degustazione seriale è definita da Asimov utile per i vini definiti “commodity”; cosa sono? La mia amica e collega Barbara Santilli con una competenza anglofona migliore finanche della mia italofona, dice così “in pratica il vino diventa una merce di scambio (di alto valore) ma parliamo sempre di vino commerciale” e sempre lei mi suggerisce di guardare un paio di link che potete vedere qui e qui. Tale definizione comprende quei vini che secondo Asimov sono stabilizzati al fine di massimizzare la coerenza (consistency) ed eliminare le inesattezze (uncertainty). Continua Asimov, “cercare di fissare il carattere di un vino in un particolare momento è come fotografare il cielo e pretendere che esso sia sempre uguale al momento in cui abbiamo scattato, e più in là, ….questa è una delle ragioni per le quali io difendo il bere più che l’assaggiare…”.
L’articolo si avvia alla conclusione con ulteriori considerazioni stimolanti. L’ambiente in cui operava Parker era un luogo intimo dove molti produttori arrivavano al successo grazie alle relazioni personali che potevano intercorrere con questo o quel giornalista. Oggi il mondo del vino è molto cambiato e la crescita esponenziale delle aziende e delle competenze in questo settore ha radicalmente modificato l’espressione dei vini con una media di qualità molto elevata.
Secondo l’autore gli scrittori di vino hanno molte cose da dire, oggi, oltre la rassegna delle bottiglie assaggiate. Possono segnalare zone, vini e vitigni poco conosciuti; possono proporre una critica allo stile produttivo oppure valutare cosa valga la pena recensire e porre sotto l’attenzione critica. Molti oggi lo fanno ma la narrazione del vino per Asimov è posta in secondo piano rispetto al vero protagonista della critica: il punteggio.
“Il miglior regalo che gli scrittori di vino sono in grado di donare ai lettori è l’ispirazione; accrescere in loro l’entusiasmo di un apprendimento motivato. Da questo i consumatori (ma io preferirei dire gli appassionati ndr) potranno viaggiare, per conto proprio, verso la loro musa che è il migliore dei risultati possibili”. Così si conclude il long form di Asimov che, a occhio, rappresenta uno dei pezzi spartiacque sulla prospettiva critica intorno al vino, almeno nel suo paese.
Vi sono molti aspetti cruciali riguardo il vino contemporaneo riassunti da questo articolo, la cui posizione eccentrica, rispetto al vecchio mondo produttivo e critico, ha l’indubbio valore di relativizzarne le componenti più parziali e sintetizzare la valenza degli argomenti. Ne vorrei sottolineare alcuni.
Asimov ci dice che i vini non sono tutti uguali. Tra i vini come commodity e vini da esperienza agricola la differenza è netta. Non si può pretendere di avere il medesimo metro di giudizio nel comprenderli e divulgarli. I primi nascono da una precisa idea enologica, quella di renderli costanti e ripetibili. Gli altri originano nel gesto ancestrale di vinificare ciò che il lavoro viticolo è riuscito a portare a maturazione. In questi due diversi principi di intenzione si fonda la differenza espressiva di queste materie disgiunte. I vini merce si prestano a essere interpretati attraverso un paradigma di giudizio incardinato sull’omologazione. I vini agricoli si offrono a un giudizio libero formato da competenza e interesse per la diversità.
Se pure utile la degustazione così come è stata formalizzata dai padri fondatori dell’enologia appare incerta nel descrivere cosa è accaduto nel vino globale fino a oggi. Lo stesso Asimov sembra costretto a mantenere un equilibrio tra una rubrica, probabilmente molto influente sul NYT, e un suo pensiero che è stato maturato negli anni. Io stesso che lavoro a una pubblicazione importante come la Guida Slow Wine ho molte perplessità sull’efficacia di questo strumento, per sua natura ciclico e seriale, nel descrivere il dinamismo acceso dell’attuale mondo del vino. Dieci anni fa abbiamo dato un serio contributo al cambio della prospettiva critica tornando a visitare le aziende; notevole oggi la distanza abissale tra i critici con tale esperienza e quelli “da tavolino”, tanto per usare un lessico antropologico riguardo la questione. Purtroppo però la degustazione non ha seguito una strada altrettanto coraggiosa e innovativa. Un lavoro ben fatto a metà che, in alcuni casi, ha allontanato realtà esemplari dell’eccellenza composita, non solo enologica, della viticoltura italiana. In poche parole la nostra critica nel tentativo di dare un quadro più possibile esaustivo della viticoltura italiana non ha operato mai una distinzione tra vini merce e vini agricoli.
Un altro tema concerne la complessità necessaria alla prospettiva critica. Asimov inserisce la percezione del gusto del vino in un quadro piuttosto elaborato che debba tenere conto di aspetti, in generale, esterni al bicchiere. Da questo punto di vista l’articolo esibisce una certa inesperienza. Sono d’accordo che il vino si comprenda meglio conoscendo il contesto rappresentato dalla sua origine e ambiente di consumo; ma non basta più. Siamo passati dalla metodologia seriale di Parker all’allegra improvvisazione di un numero spropositato di influencer che fanno del circondario, estetico e situazionale, la loro arma di comunicazione principale nella quale tutto sembra essere buono purché non convenzionale. L’educazione al gusto deve passare attraverso l’apprendimento di materie diverse che vanno dall’agricoltura all’assaggio e che necessitano di un approccio approfondito, non scontato, nel quale la percezione gustativa ha un compito molto importante. Per questo il ruolo di mediatore professionale resta centrale nella critica e il discorso del vino, che negli ultimi anni sembra orbitare ma mai scendere dentro il bicchiere, debba invece alimentarsi di tutti i contributi prodotti fino a oggi al fine di maturare un punto di vista indipendente, preparato e sincero.
Il nostro paese vanta una nutrita schiera di ottimi “scrittori di vino”. Il lavoro di professionisti come Sandro Sangiorgi o Giampaolo Gravina è un capitale dal quale gli appassionati di oggi e le generazioni di domani possono e potranno tranquillamente attingere. Anzi è proprio l’indagine di autori come quelli appena citati che ha aiutato alcuni ad avvicinarsi al nucleo essenziale della comprensione complessa del vino situata in un delicato equilibrio tra piacere fisico, emozione, cultura personale e circostanza. Il problema è semmai di coralità e organizzazione. Pare che le singole voci, per quanto autorevoli siano sommerse da un rumore di fondo banale e assordante. Ogni volta che la stampa generalista, quella letta o vista da tutti per intenderci, si occupa di vino lo fa secondo schemi semplicistici e ripetitivi, sicuri del compromesso con i soggetti finanziatori e tesi a confortare la massa ignorante, non rispettandola, e a volere deviare da un compito di educazione al gusto fondato su criteri reali e di matrice culturale. Ho visto a esempio una puntata de I Signori del Vino, programma andato in onda sulla Rai, girato in Toscana e mi è bastata per comprendere la superficialità del messaggio passato sui vostri teleschermi. Allora il compito educativo, sotterraneo magari, sarà sempre più necessario per formare persone in grado di trovare liberamente la loro dimensione gustativa secondo principi di indipendenza; un po’ quello che dalla lontana America suggerisce come esigenza futura il competente Eric Asimov.
Foto tratta dal sito del The New York Times, la seconda è dell’autore dell’articolo originale