Condividiamo le ragioni che hanno ispirato la lettera pubblicata su questo sito e indirizzata al Ministro Martina. La richiesta di alleggerire il carico di adempimenti burocratici, in particolare per le piccole aziende agricole, è sacrosanta. Per questo motivo abbiamo dedicato, negli ultimi tempi, molto spazio a questo tema (leggete qui).
Detto ciò, ci sono alcuni elementi della richiesta che non ci sentiamo di condividere in toto. Intanto va detto che le leggi, a nostro avviso, vanno rispettate sempre. Anche quando sono (o possono sembraci) ingiuste.
In questi casi si usano tutti gli strumenti leciti per indurre il legislatore a cambiarle. Altrimenti il rischio è quello di trovarci di fronte a una sorta di far west dove ciascuno si fa le regole per conto proprio e non crediamo sia una buona soluzione.
Anche nel merito ci pare che alcune richieste potrebbero indurre a un eccesso di “deregulation” non proprio salutare per il comparto. A partire dalla richiesta di esonerare le aziende che ricorrono solo all’uso di zolfo e rame per la difesa fitosanitaria. Si tratta di prodotti le cui modalità di uso richiedono un livello di competenze non affatto inferiore a quello necessario per gli altri prodotti fitosanitari.
Mentre merita approfondimento in altra sede la richiesta di esonerare le aziende sotto il 3500 kg di olio dalla compilazione dei registri, il rischio è di passare da un eccesso (quello attuale, che impone l’aggiornamento settimanale) all’altro, dove si perde di riferimento ogni dato produttivo.
Sarebbe necessario, anche, un confronto più approfondito sulla telematizzazione, perché non crediamo che la soluzione possa stare nella conservazione del sistema cartaceo in luogo del passaggio alla telematizzazione. Abbiamo già sostenuto criticamente che questa telematizzazione non aiuta i piccoli produttori, ma una telematizzazione “differenziata” potrebbe rispondere meglio alle esigenze di tutti, rendendo più veloci e agevoli i controlli. Nell’interesse di tutti.