Se il lunedì sono tutti “Mister del Pallone”, di martedì diventano invece tutti esperti di vino e di Prosecco soprattutto se per caso, come è accaduto l’altra sera, a Report – il programma di inchieste televisive condotto da Milena Gabanelli – si parla per l’appunto di questo vino.
Nessun giro di parole, se ne sono sprecate fin troppe nell’inchiesta “La frazione di Prosecco” di Bernardo Iovene trasmessa da Report. Il giornalista di RAI3 ha messo in evidenza una problematica che è chiarissima e che non ammette scuse o alibi: l’uso dei prodotti fitosanitari, pesticidi, diserbanti e la quantità di chimica che entra nei nostri filari ha superato la soglia umanamente tollerabile. Complice una monocoltura che invade oltre l’80% del territorio della Regione Veneto, del Friuli e della Venezia Giulia.
Su questo non si discute, ed è fondamentale che istituzioni e categorie di settore cerchino velocemente una soluzione a questa situazione oramai insostenibile. Detto questo però ho avuto la sensazione che l’obiettivo primario dell’inchiesta sia stato più quello di aumentare l’audience, per far finire in bellezza il ventennio di Report di Milena Gabanelli, che quello di sviscerare le problematiche legate al rapporto tra i luoghi del Prosecco e la chimica di sintesi.
Sono stati tanti gli spunti interessanti colti da Bernardo Iovine ma poi al rientro in studio le parole della Gabanelli hanno indotto non poca confusione a chi si trovava davanti al teleschermo, soprattutto quando si è messa a parlare della paternità o meno del nome Prosecco sulla bottiglia. La vicenda che lega il nome del paese giuliano a quello che si può o non si può scrivere sulle bottiglie dei Prosecco Docg (Asolo e Conegliano-Valdobbiadene) e Doc è stata ingarbugliata all’inverosimile dalla giornalista, tanto che alla fine veniva da dire “se è un problema che se la sbrighino loro…”.
Reputo altrettanto fuorviante aver focalizzato il “reportage dei veleni” sull’area delle Docg – quindi su 8.000 ettari complessivi – quando il solo Veneto ne ha 22.000 coltivati a glera: questo significa davvero puntare le telecamere dove si vuole indirizzare lo scoop.
Rimane il fatto grave della presenza smisurata dei prodotti fitosanitari presenti in vigna, nell’aria e nelle falde acquifere; problema che però, attenzione, hanno in maniera più o meno accentuata tutte le denominazioni italiane; e anche quelle estere, a cominciare da Champagne. È un grosso problema per tutta l’agricoltura in genere. I numerosi trattamenti nelle coltivazioni di mele, pere, ciliegie e fragole hanno un’incidenza ben più pesante rispetto a quanto distribuito tra le colline di Valdobbiadene.
Report però si è interessato solamente dell’area di Valdobbiadene e Conegliano, o più in generale del Veneto, perché è qui che si poteva trovare una visibilità maggiore ed è qui che si sono alzati gli ascolti. Le telecamere di Report erano già arrivate nell’alta Marca nel 2012, con l’inchiesta “L’altra faccia del Prosecco” di Giulio Meneghello. Sembra però che in tutti due i casi ai giornalisti sia interessato di più il giro d’affari di circa 2 miliardi di euro, e le scelte del governatore Luca Zaia, che i danni “civili” dei veleni, quasi che i trattamenti siano un mezzo per colpire più la politica che le vigne.
Capire cosa ci sia dietro queste dinamiche non è compito nostro, ma rimane il fatto che questa inchiesta ha messo in luce una problematica legata all’intero mondo dell’agricoltura. Questo solido legame tra terra e chimica si deve sciogliere, ma purtroppo bisogna partire da molto lontano. Vigne e coltivazioni sono clienti troppo preziosi per alcune aziende farmaceutiche e la posta in gioco è davvero troppo alta.
A questo si aggiunge che la domanda mondiale di Prosecco non riesce a essere soddisfatta, e che queste zone stanno diventando dei veri e propri pozzi di petrolio del nuovo millennio. La cosa va gestita accuratamente e non si può far finta di nulla. Le aziende devono essere le prime a impegnarsi per dare un nuovo volto a questa economia, un volto più pulito. Non sarà facile e la strada sarà lunga ma da qualche parte si dovrà pur iniziare.
C’è anche chi nel silenzio ha già cominciato a lavorare in modo diverso: ne volete una prova? Sfogliate le pagine di Slow Wine e troverete tante aziende – storiche o di recente formazione – che lavorano in questi territori in maniera assolutamente sostenibile.
Forse per queste il futuro è già iniziato…
Sulla questione dell’uso dei diserbanti in questi territori slowine.it è già stata abbastanza dura in passato, con due post-denuncia: “Cartizze deturpata dai diserbanti” (clicca qui) e “Diserbare è umano, perseverare è diabolico” (clicca qui). Andate a leggerli se volete…