Alcuni giorni or sono FIVI ha reso nota la sua richiesta di rivedere i meccanismi di voto nei consorzi di tutela e valorizzazione delle DOC e DOCG italiane. Il fondamento della proposta è chiarissimo: il legislatore, nel 2010, ha introdotto il cosiddetto strumento dell’erga omnes: il consorzio che rappresenti oltre una certa percentuale di produzione della denominazione, decide le politiche di tutela e valorizzazione per TUTTI, vale a dire che esercita i propri poteri anche verso i non associati, sia vigilando, sia potendo pretendere che chi non è associato paghi per lo svolgimento delle funzioni del consorzio.
È stato un cambiamento importante, ma non si è accompagnato a un ripensamento delle strutture di voto e rappresentanza dei consorzi, che sono rimaste sostanzialmente quelle precedenti, quando però un consorzio parlava e decideva solo per i consorziati.
Come si calcola la rappresentanza? Valutando le tre fasi produttive che interessano il vino: chi produce le uve ha i suoi voti, chi vinifica ha i suoi e chi lo imbottiglia semplicemente ha i suoi. Chi svolge tutte e tre le funzioni esercita tutti e tre i tipi di voto.
Le cantine sociali, per questioni giuridiche, sommano sempre almeno le prime due fasi, ma spesso anche la terza. Quindi in esse si concentrano naturalmente i voti, sebbene materialmente la cooperativa non produca le uve (lo fa il singolo agricoltore associato) e di norma gli agricoltori soci non vinifichino né imbottiglino (lo fanno i dipendenti della cooperativa, che giuridicamente sono dipendenti dei soci).
Insomma: nei fatti, ma non nel diritto, nulla a che vedere con una azienda integrata in cui un imprenditore segua la produzione dell’uva, la sua vinificazione e il suo imbottigliamento.
Se civilisticamente questa organizzazione non pone problemi e le cooperative hanno, come riconosce FIVI, grandi meriti nello sviluppo della cultura mutualistica e nel progresso del Paese, è chiaro che sotto il profilo di quanto introdotto nel 2010, questo sistema che arriva dal Dopoguerra porta ad un risultato che non si può ritenere che il legislatore abbia valutato appieno.
Infatti, nei consorzi i voti devono essere esercitati da qualcuno e le cooperative concentrano i moltissimi voti che competono loro in presidenti e direttori che acquisiscono così, in forza della legge e di deleghe, spesso date loro una volta per tutte, il potere di decidere le politiche consortili, dando vita (o addirittura rappresentando da soli) maggioranze non scalabili.
Checché ne pensino i fautori delle decisioni facili e veloci, sempre e su tutto, il risultato di questo sistema è che, laddove la possibilità di creare nuove maggioranze è diventata puramente teorica, i produttori, che non sono soci di cooperative e non vogliono entrarci, escono dal consorzio e ne costruiscono di nuovi. È già successo in Trentino; si prepara un esito analogo in Oltrepo Pavese.
FIVI chiede di riequilibrare il meccanismo, riconoscendo i volumi di produzione delle cooperative ma non attribuendo in misura meramente proporzionale i voti relativi. Non è niente di rivoluzionario: dei tetti ai voti esistono nel Consiglio dell’Unione Europea (dove la Germania esprime gli stessi voti dell’Italia) e addirittura in molte costituzioni ci sono quote riservate a singole categorie di cittadini che non permettono alla maggioranza di decidere sempre senza confrontarsi, con efficacia per tutti.
Perché le decisioni sono una bella cosa, ma se a decidere sono gli stessi sempre e non c’è spazio per altri, il giocattolo si rompe.
Ebbene, di tutto questo ai consumatori sembra non freghi assolutamente nulla: roba burocratica e i like sugli articoli che hanno annunciato la posizione FIVI lo testimoniano…
Poi però esce un Luca Gardini trasfigurato in una versione televisiva, che ai più attempati come me ricorda quasi Roberto da Crema, per promuovere la selezione di vini di EuroSpin che a 1,89 euro (e anche meno) offre i “vini integralmente prodotti”, ovvero – sempre sulla base della stessa legge del 2010, che si traduce nelle regole contenute in un decreto attuativo – quelli prodotti da chi segue tutte le fasi di produzione e non compra uve.
Ma come fa un produttore che deve fare l’uva, raccoglierla vinificarla, affinare il vino, imbottigliarlo e andare a venderlo a stare in un misero 1,89 €? Non ci sta, infatti. Le cantine sociali sì invece, grazie alle economie di scala.
Ma il vino delle cantine sociali trattato come il vino dei vignaiolo indipendente, ancorché in una serie di spot web che sta diventando virale, sembra ai consumatori qualcosa che non torna e serve un’ottima presa di posizione di Angelo Peretti, impeccabile anche giuridicamente, per dare una risposta, che però non sembra soddisfare tutti e chiudere le polemiche.
La morale? La morale è che sarebbe un gran bel mondo quello in cui i consumatori si interessassero della produzione (e non solo della bottiglia e del suo costo) diventando autenticamente co-produttori. Perché da uno standard di produzione che cresce hanno tutti da guadagnare. Viceversa, occuparsi solo dell’epifenomeno (bottiglia, prezzo etichetta) non aiuta davvero il mondo del vino a crescere e non induce i produttori a confidare che con i consumatori si possano stringere alleanze e non avere un rapporto da controparti.