In questi giorni d’estate sta impazzando il dibattito sul destino dell’Asti. Da una parte sono stati resi pubblici i prezzi che verranno riconosciuti ai contadini per le uve. Le vacche grasse dei tempi passati non ci sono più e di certo si respira un’aria pesante e di effettiva crisi del comparto. Troppo grandi sono le riserve accumulate dall’industria e stoccate nelle cantine dei grandi commercianti. Nel frattempo si è aperta anche un nuovo fronte, che è quello dell’Asti secco o dry (leggete qui un interessante articolo che racconta la cosa). Pare che la nuova alzata d’ingegno sia quella di ridare un futuro alla denominazione attraverso la creazione di un prodotto che faccia concorrenza alla corazzata Prosecco, che in questo momento produce circa 500 milioni di bottiglie.
Gli strateghi del marketing piemontese pensano che una parte della produzione di moscato possa essere spumantizzata con un basso grado zuccherino e quindi entrare nel mercato come possibile concorrente del Cava Spagnolo o delle bollicine del Triveneto. Però che nome dovrebbe essere adottato a questo punto? Secco o Dry? Sembra che in questo momento stia prevalendo il primo sul secondo. Non tanto per strategie complesse, ma piuttosto per non dar fastidio a due colossi impegnati su entrambi i fronti come Martini & Rossi e Campari. Un Asti Dry potrebbe essere troppo ammiccante e creare degli attriti con i veneti, che in realtà forse se la ridono, pensando ai loro numeri…
Insomma, per uscire dal pantano serve una strategia, ma per ora l’unica percorribile sembra quella imitativa. Asti e Moscato d’Asti sono due vini molto originali e unici. Siamo sicuri che copiare da una tipologia così famosa sia salutare? percorrere la strada della qualità non sarebbe più giusto? Forse è troppo difficile per una filiera che ha fatto dell’industrializzazione la sua unica ragione di vita e di essere…